Micelio
Auto5 de noviembre de 2008

A- de 2008

Ponente Jaime Araujo Rentería

Demandante Napoleón Peralta Barrera

Tema · dato duro
Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-828 De 2007. Debido A Que Ninguna De La Razones Esbozadas Por El Solicitante Constituyen Causa Para Decretar Su Nulidad, Se Decidió La Improcedencia De La Solicitud.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Presupuestos materiales de procedencia
  • Naturaleza excepcional
  • Requisitos formales de procedencia
Nulidad Sentencia De Revision De Tutela
  • Improcedencia para decretarla en la sentencia T-828 de 2007 por falta de fundamentación de manera objetiva y suficiente
Derecho Al Debido Proceso
  • Causales para que proceda la declaratoria de nulidad de sentencia de la Corte Constitucional
Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Carga argumentativa de quien la invoca
4 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (20 puntos)
  1. Primero. NEGAR POR IMPROCEDENTE la solicitud de nulidad de la sentencia T-828 dictada por la Sala Primera de Revision el 9 de octubre de 2007, presentada el 26 de noviembre de 2007 por Napoleon Peralta Barrera, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
  2. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
  3. Presidente
  4. JAIME ARAUJO RENTERIA
  5. Magistrado Ponente
  6. MANUEL JOSE CEPEDA ESPINOSA
  7. Magistrado
  8. JAIME CORDOBA TRIVINO
  9. Magistrado
  10. RODRIGO ESCOBAR GIL
  11. Magistrado
  12. MARCO GERARDO MONROY CABRA
  13. Magistrado
  14. MAURICIO GONZALEZ CUERVO
  15. Magistrado
  16. NILSON PINILLA PINILLA
  17. Magistrado
  18. CLARA INES VARGAS HERNANDEZ
  19. Magistrada
  20. MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.